Jaroslav Spurný, investigativní reportér týdeníku Respekt. Při žádosti o dotaci na farmu Čapí hnízdo nebyl spáchán trestný čin, rozhodl soudce městského soudu v Praze Jan Šott a podruhé tak zprostil Andreje Babiše a Janu Nagyovou obvinění. Je rozhodnutí městského soudu jasným důkazem, že bývalý premiér je nevinný? Jaký význam má třeba výrok soudce Šotta, podle kterého obklupuje „důkazní tma“ vlastnictví akcií Čapího hnízda?
Natočeno 2024. Premiéra 15. 2. 2024 (ČRo Plus, 11:34 h.; 26 min.).
Lit.: ert (= Erhart, Michael) – Bumba, Jan: Vyšetřování Čapího hnízda se posunulo od podstaty kauzy, jsem z toho rozpačitý, říká reportér Spurný. In web ČRo Plus, 15. únor 2024 (článek + nahrávka k poslechu). – Cit.: Obnovené líčení v kauze Čapí hnízdo u Městského soudu v Praze skončilo potvrzením původního osvobozujícího rozsudku. Soudce Jan Šott zdůraznil, že v případu je mnoho otázek, které by si zasloužily odpověď, důkazní tmu prý ovšem nelze zaplnit spekulacemi v neprospěch obžalovaných. „Jsem z toho rozpačitý, protože práce s indiciemi, kterých se důkazní tma týká, mohla být trošku jiná, než jak s nimi pracoval soudce,“ míní investigativní reportér týdeníku Respekt Jaroslav Spurný.
Původní osvobozující rozsudek byl postaven na výpovědi Jana Bareše, kterému prý Andrej Babiš řekl, že chce vyvést Čapí hnízdo z holdingu Agrofert kvůli podnikání svých dětí a že se vůbec nemluvilo o dotaci, což má vylučovat úmysl získat dotaci podvodem. (…)