Rozsudek v jedné z největších ekologických katastrof v Česku, otravy řeky Bečvy vyvolal rozpaky u veřejnosti. Selhaly instituce a justice? Nebo bylo spravedlnosti učiněno zadost? Ptá se Karolína Koubová.
Hovoří prezident Unie státních zástupců Tomáš Foldyna a šéfredaktor Deníku Referendum Jakub Patočka, který případ otrávené řeky od začátku sleduje.
Natočeno 2023. Premiéra 30. 10. 2023 (ČRo Plus, 9:34 h.; 25 min.).
Lit.: vsvo – Tachecí, Barbora: Nevěřit justici, co zpochybňuje fyzikální zákony, říká o verdiktu v kauze otravy Bečvy novinář Patočka. Nepochybila, oponuje žalobce Foldyna. In web ČRo Plus, 30. říjen 2023 (článek + nahrávka k poslechu). – Cit.: Selhaly instituce a justice? Nebo bylo spravedlnosti učiněno zadost? O rozsudku jedné z největších ekologických katastrof v Česku diskutují Tomáš Foldyna a Jakub Patočka.
Soud dospěl k tomu, že společnost Energoaqua způsobila havárii na Bečvě, ale nejedná se o trestný čin. Takovými slovy podpořila svůj verdikt před týdnem soudkyně Okresního soudu ve Vsetíně Ludmila Gerlová v kauze, jedné z největších ekologických katastrof v ČR. V případu kontaminace Bečvy a následného úhynu nejméně čtyřiceti tun ryb tedy padl rozsudek. Otazníky nad tím, zda vyšetřovatelé či soud udělali maximum pro naplnění spravedlnosti, ale zůstávají oprávněně.
Podle šéfredaktora Deníku Referendum Jakuba Patočky, který případ od začátku sleduje, soudní verdikt poškozuje důvěryhodnost české justice. „Za podstatné pokládám, že nejen podle mě, ale z ohlasů v médiích se rozsudek vynesený na základě nepřímých důkazů setkal s příkrým odmítnutím,“ říká.
„Několik předních profesorů v oboru ho označuje za rozsudek, který je v rozporu s fyzikálními zákony, tak to nic jiného, než otřást důvěrou v justici nemůže,“ dodává.
„Věc není pravomocně skončena. Dosavadní průběh důvěru v justici nezpochybňuje,“ namítá prezident Unie státních zástupců, Tomáš Foldyna. Podle něj justice odvedla maximum možného. (…)